Проект "Перехват", пожалуй, одна из самых обсуждаемых новостей сезона: сейчас каждый заснявший нарушение ПДД может "сдать" нарушителя ГАИ, разместив ролик в Интернете. "Перехват" разделил общественность на два лагеря: на тех, кто за, и тех, кто против. А что думают о проекте читатели abw.by и юристы?

Проекту "Перехват" нет еще и года - он стартовал 20 февраля 2012-го. Хотя создан он минской милицией, но, как отмечают сами авторы, это неформальный практический механизм взаимодействия для наведения порядка, на дорогах в том числе. Пришло время, по мнению авторов, когда нарушители должны опасаться не только инспектора ГАИ, но и любого автомобилиста, ведь видеорегистратор в авто не редкость. К слову, этим "Перехват" и опасен. Ведь порой видео - это, что называется, кусок, выхваченный из контекста, а что было до момента, заснятого до видео, кто как ехал, кто кого "подрезал", мы не знаем. Поэтому "Перехват" порой" используют для сведения личных счетов при конфликтах на дороге.

Итак, что можно увидеть в "Перехвате"?

Вот видео под заголовком "Перехватчик заснял опасные маневры Toyota, а ГАИ оштрафовала нарушителя".

Дело происходит на перекрестке улиц Богдановича и Купалы в Минске. Поток движется по Богдановича со стороны Немиги. Горит зеленый. На перекрестке с ул. Купалы Toyota, вильнув, въезжает в правую полосу, которая предназначена для поворота направо, и едет прямо. Как информирует команда "П*та" (именно так она себя почему-то называет), "на основании проведенной проверки отделом ГАИ Центрального РУВД г. Минска водитель был привлечен к административной ответственности". На форуме abw.by в обсуждении видео 92 отзыва, но, думаете, кто-нибудь однозначно осудил водителя Toyota?

Rassaer пишет: "Чел на Тойоте нарушил, но "перехватчик" сергей - стукачок, вызывает еще больше негатива".

Tavss отмечает: "Раз сам показал на видео 67 км/ч - взять и оштрафовать самого "перехватчика" за нарушение скоростного режима с превышением до 20 км/ч!"

aniks: "Да эти СТУКАЧИ-ПЕРЕХВАТЧИКИ становятся аналогом российских братьев, таких же, как и они, СТОП-ХАМОВЦЕВ.Только вторые работают на улице и имеют большие шансов превратить свое лицо в тыкву, ну а наши - под прикрытием, в безопасности, поэтому их ряды с каждым днем только пополняются".

Ну и дальше в таком же духе. Суть сводится к одному: "Кляузничать западло! Это свойственно слабакам!" И сейчас вот "доносчик" такой правильный, а ведь на следующем перекрестке сам проедет точно так же!

Даже в, казалось бы, однозначном видео "Водителя, не пропустившего пешеходов, вызвали в ГАИ и наказали" оценки такие же неоднозначные, но есть и следующие мысли.

Demo: "Ого! Сколько у нас гИроев. Ну да, Моська лает, а караван идет. Пусть хоть с мобильниками сутками в засадах сидят, если это заставит кого-то задуматься. Давно известно, что неотвратимость наказания куда более действенный инструмент, чем его суровость".

"П*т" информирует: "Вызванный в ГАИ водитель сначала не понял, в чем его обвиняют. Затем, когда ему была продемонстрирована видеозапись с его нарушением, от удивления даже растерялся. Дело в том, что он не представлял, насколько опасным со стороны выглядело его нарушение, а также возможные последствия. Ну и, разумеется, удивление вызвало и такое спонтанное знакомство с народным интернет-проектом "Перехват". Ввиду того что нарушитель полностью признал вину и раскаялся в содеянном, наказание ограничилось минимальным штрафом, предусмотренным частью 6 статьи 18.14 КоАП РБ".

Пожалуй, на 80% однозначны отзывы по видео "Оштрафован водитель Toyota, зацепившей зеркало "перехватчика" на пересечении улиц Ботанической и Академической.


"2 ноября. Toyota Prius - пересечение двойной сплошной + ДТП (задел боковое зеркало) + езда по встречной + создание аварийной обстановки ("подрезал" водителя такси 8150 МВА)", - написал "перехватчик" Павел.

ОГАИ УВД администрации Первомайского района г. Минска проведена проверка. Водитель автомашины Toyota за нарушение п.76 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.18.14 КоАП РБ.

"Поддержу, это видео "перехватчика", а не имбецила с завышенной самооценкой", - одобряет у нас на форуме пользователь shmehel.

"Реальное видео. Перехватчику ПЯТЕРКА!" - вторит sasha VW.

Как ГАИ относится к подобным записям? Со ссылкой на ГАИ мы уже не раз отмечали, что такая видеозапись может быть рассмотрена в качестве доказательства, но на усмотрение должностного лица, ведущего административный процесс. Проще говоря, принять во внимание запись или нет, решает каждый конкретный сотрудник ГАИ.

Злободневные вопросы о проекте "Перехват" мы задали юристу Сергею Магонову, который любезно согласился на них ответить.

- В каких случаях водитель может быть привлечен к ответственности по видео с регистратора? Может ли видеозапись являться доказательством нарушения?

- Видеозапись нарушения ПДД (как и видеозапись любого события, не важно, есть в самом событии состав правонарушения или нет) - такое же доказательство, как и прочие. Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность или невиновность привлекаемого и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу (часть 1 статьи 6.3 ПИКоАП РБ).

К доказательствам, в частности, относятся: объяснения участников процесса, протоколы, заключения экспертиз, вещественные доказательства, иные документы и носители информации. Видеозапись с регистратора - это как раз "иные".

Любое доказательство оценивается с точки зрения относимости, то есть относится оно вообще к рассматриваемому делу или нет, допустимости - получено ли в законном порядке, достоверности - отражает ли действительные события.

Законодательство не прописывает четкого порядка использования видеозаписей в доказывании по делам об административных правонарушениях, поэтому фактически и такие записи могут быть признаны допустимыми.

- Те, кто уже наказан по видео с регистратора, я так понимаю, признали свою вину и уплатили минимальный штраф?

- Если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания и возмещение вреда, на физическое лицо налагается нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления - не более пяти десятых базовой величины (часть 6 статьи 6.5 КоАП РБ). Это правило не распространяется на статьи КоАП, если по ним может быть назначено лишение права управления транспортными средствами, статьи о пьяных за рулем, потому что за повторность наступает уголовная ответственность, и статьи за ДТП, так как там ответственность вообще наступает по требованию пострадавшего.

То есть, если наказание по статье - предупреждение либо штраф, признав вину, можно получить минимум.

- Каким образом нарушитель уведомляется о том, что у ГАИ есть желание наказать его по видео?

- Порядок вызова определен статьей 10.9 ПИКоАП: лицо, участвующее в административном процессе, вызывается в суд, орган, ведущий административный процесс, повесткой, которая вручается данному лицу под расписку, а в случае его временного отсутствия - совершеннолетнему члену его семьи, нанимателю, с которым оно состоит в трудовых отношениях, администрации учреждения образования, в котором оно проходит обучение. Вызов лиц, участвующих в административном процессе, может быть сделан также повесткой, высылаемой по почте, телефонограммой или с использованием иных средств связи.

Вызов лиц, не достигших 16-летнего возраста, производится через их родителей или иных законных представителей.

В повестке указывается, кто и в качестве кого вызывается, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Ключевое понятие здесь - под расписку. Под расписку можно вручить как лично, так и посредством направления заказного письма. Все остальное - воткнуть повестку в дверь, прислать простым письмом - не отвечает требованиям КоАП и не будет считаться надлежащим уведомлением.

Вызов по телефону или посредством других средств связи основан больше на доверии участника процесса: откуда он знает, что ему звонит сотрудник ГАИ, а не хулиган или сексуальный маньяк?

- Вариант: я не признаю вину, видео непонятно где сделано и кто за рулем. Что тогда? Или дал машину гражданину Литвы, а сам в это время дома в "Одноклассниках" сидел, ФИО гражданина Литвы прилагаю. Что в этом случае?

- Существует, по крайней мере описана в кодексе, презумпция невиновности. В таком случае должны искать указанного гражданина Литвы, опрашивать его и привлекать к ответственности. На практике, конечно, мало кто "заморачивается" соблюдением законности - составляют протокол на собственника и наказывают его.

- Если я не буду сознаваться, напишу, что это монтаж, как в этом случае? Дело дойдет до суда? Опять же свидетели нужны. А сколько их? "Перехватчик", который разместил видео, - лицо, конечно, заинтересованное...

- Должны направить видеозапись на экспертизу, что делается крайне редко. Свидетели могут быть, могут не быть. "Перехватчик", разместивший видео, тоже свидетель. Количество свидетелей нигде не регламентировано, как и оценка их показаний. Известны случаи, когда суды на основании показаний свидетелей привлекали людей к ответственности за якобы выкрикивание антигосударственных лозунгов, не учтя того обстоятельства, что человек вообще-то глухонемой.

- Если меня просто вызвали в ГАИ, а я иду в отказ - дальше что?

- Идти в отказ, то есть не признавать вину? Это нормальная позиция лица, в отношении которого ведется административный процесс. В этом случае стоит не уповать на презумпцию невиновности, а принимать все меры для ее доказывания: привлечь свидетелей, иные средства - например, можно доказать, что человек в это время был в другом месте.

- А как относитесь к "Перехвату" лично вы?

- С одной стороны - это хорошее стремление навести порядок. С другой - дает определенное поле для злоупотреблений. С третьей - это мировая практика, рано или поздно мы к этому пришли бы. Все продвинутые страны давно используют такую доказательную базу и привлекают к ответственности при минимуме доказательств, что ведет к снижению нарушений: человек просто понимает, что наказание неотвратимо, и более ответственно подходит к соблюдению законодательства. В чем-то, конечно, есть ущемление личных прав и свобод, но делается это во имя общественного блага.

Столько людей - столько и мнений...